 |
| Castillo de Valderrobres, con el molino de pienso de GUCO y los Puertos de Beceite al fondo. |
Hace tiempo que tengo catalogado al Matarraña/Matarranya como la tierra de las falsas apariencias.
La Caixa no está vacía.
El mismo rio es engañoso. Dicho en verso por un pastor hace tiempo, a su manera:
“Matarranya es molt traidora,
que veus les pedretes
y arriba el aigua a la gola”
Lo que traducido poco más o menos viene a decir que aunque veas las piedras del fondo, si entras en el rio, te llega el agua a la “gola” (a la garganta). El Arzobispo también buscaba aparentar, mandó hacer un palacio que es solo fachada. Una vez dentro te das cuenta que está relleno de roca, que tiene menos superficie habitable que un bloque de VPO.
También el molino de pienso, en lo alto de un cerro, desafiante, aparenta más de lo que es en realidad.
Y digo esto porque se han publicado las cuentas anuales consolidadas del GUCO y al verlas surge la decepción y la preocupación.
En la memoria se indica que se creó en 1982, hace 39 años, pero en el pasivo de 2.021 se muestra una deuda de 67,8 millones de euros. (53,5 millones en 2.020).
Una entidad tan antigua sería de esperar que fuera más solvente. Acumulan una deuda de 1,74 millones por cada año de existencia.
Se habla de un número de 333 socios activos que soportan, por lo tanto, para su actividad, una carga de más de doscientos mil euros de deuda por socio, además de las que tengan de forma individual por sus explotaciones.
Y todo ello para que el grupo muestre un beneficio neto atribuido a la sociedad dominante de solo un millón, con exactitud 1,09 millones de euros.
Es un buen negocio sin duda para los prestamistas, entidades financieras y otros, que reciben al año en intereses una cifra de 744 mil euros. (774 mil en 2.020). El ratio intereses/resultado es muy desfavorable.
El balance muestra una entidad atrapada en deudas crecientes.
El grupo está compuesto por la cifra sorprendente de 21 sociedades.
Las actividades de las sociedades del grupo son de lo más variado, (alejadas en muchos casos de una integración vertical): Gestoría, promoción inmobiliaria, construcción, seguros, transporte de mercancías, tiendas variadas, almacén de materiales de construcción, centro de jardinería, diseminación de purines… e incluso una fundación.
Desde hace tiempo la existencia de esas actividades en la comarca produce un efecto negativo en la competencia libre ya que los emprendedores se lo piensan antes de iniciar actividades al no contar con los clientes, cautivos del grupo por fidelidad.
Se entendería la inversión en sociedades afines para conseguir la beneficiosa integración vertical pero si se mira detenidamente el grupo a lo largo de los años ha ido quedándose con toda clase de activos bancarios o empresas fallidas (Virgen de la fuente, Los tres reyes, Bricas) atendiendo aparentemente, más bien, en algunos casos, al interés bancario de deshacerse de esos activos afectando a la conveniencia de los socios que soportan las deudas, todo ello para unos resultados escasos.
La noticia de una fundación sorprende ya que esas entidades benéficas se basan en un patrimonio dirigido a un fin social. Una entidad endeudada no tiene sentido que destine deudas a eso. A no ser que se busquen efectos de imagen y propaganda. Lo obligado es, con preferencia, reducir las deudas.
La cifra de ventas es elevada pero en las cooperativas la cifra de ventas suele ser engañosa, los socios venden a la cooperativa y está revende por lo que sus ventas muestran lo que hubiera vendido cada uno en un contexto libre.
Otros datos relevantes son las subvenciones de capital recibidas relacionadas con el inmovilizado de 17,12 millones de euros. A pesar de esto el ratio entre inmovilizado material valorado en 20,80 millones de euros respecto a las deudas da escasa garantía a los prestamistas.
Hay bienes arrendados en “leasing” por valor de 11,86 millones de euros.
Las entidades les tienen concedidos entre líneas de descuento, de crédito y similares un límite de 31,08 millones de euros.
El grupo consolidado es además avalista (tiene un riesgo) según CIRBE por un importe de 18,73 millones de euros.
Las existencias a cierre de ejercicio son un misterio.
En balance figura un importe de 41,09 millones de euros como existencias, lo que representa el 44% de todos los bienes de la empresa en el activo del balance.
En la página 34 de la memoria se dice que se emplea el coste estándar para valorar los trabajos en curso y semiterminados. Forman parte de esto los cerdos vivos en granjas a cierre de ejercicio.
Sin embargo en contradicción con lo anterior de la página 70 de la memoria se dice que no se aplica el coste estándar.
Nos quedamos con la duda de esa valoración tan relevante para la cuantificación del resultado y la garantía empresarial.
Entre las empresas importantes del grupo preocupa y llama la atención de forma individual la industria cárnica Los tres reyes de Fuentespalda, S. A. que muestra en sus cuentas de 2.021 unas pérdidas antes de impuestos de medio millón de euros (514.503,19 euros exactamente).
Mensajes (fragmentos significativos) (*) recibidos para el lector atento
En la memoria se dice:
Página 66
“Riesgo de precio: La inversión en instrumentos de patrimonio conlleva que la rentabilidad de la Sociedad se pudiera ver afectada por la volatilidad de los mercados en la que se pudiera invertir. Durante el año ha habido una merma en los márgenes del Grupo debido a la bajada de los precios de venta (sobre todo del ganado porcino) y subidas de los costes relacionados (materias primas como cereales para la fabricación y consumo de piensos compuestos), esto ha hecho bajar significativamente el margen en el último cuatrimestre del año. Las vicisitudes del mercado hacen que la sociedad deba estar atenta para soportar este efecto en los resultados”.
Y en el informe, en relación con lo anterior, se advierte de riesgos futuros condicionados, expresando que “hechos y condiciones futuros pueden ser causa de que la entidad… deje de ser una empresa en funcionamiento”.
(*) Se recomienda la lectura completa ya que un artículo de prensa advierte de detalles pero no puede sustituir la información completa publicada.
Pensamientos
El primero la preocupación por la carga financiera de los socios.
El segundo viene a recordar la Ley de Cooperativas de Aragón que en su Artículo 96 dice:
Artículo 96. Intervención temporal de las cooperativas. 1. Cuando en una cooperativa concurran circunstancias que pongan en grave peligro intereses de los socios o de terceros, el Gobierno de la Comunidad Autónoma, a propuesta del titular del departamento competente en materia de cooperativas, podrá acordar, de oficio o a petición de cualquier interesado, la adopción de medidas de intervención temporal de la misma, que se acordará en el plazo de treinta días. 2. A tal efecto, nombrará uno o más interventores, con las facultades de convocar, establecer el orden del día y presidir la asamblea general y, en su caso, controlar el funcionamiento del resto de los órganos sociales de la cooperativa, cuyos acuerdos serán nulos sin su aprobación.
Ante la información recibida parece necesario plantearse de forma prudencial la necesidad de una profesionalización de la gestión.
Es ahora cuando se debe indagar, analizar en detalle, concluir y, en caso necesario, actuar con prontitud, recordamos temblando los recientes casos de ARENTO y la CEJI y su amplia repercusión social.
No podemos determinar con exactitud las acciones a realizar, se necesita más información detallada, pero podemos recordar al Gobierno de Aragón, por los indicios vistos, que en el Matarraña/Matarranya “arriba el aigua a la gola”.
NOTA 1
El lector cuidadoso que quiera informarse por sí mismo y beber en las fuentes de la información para formarse su propia opinión puede acudir en este caso al Registro Mercantil. Esperar a estar bien informados solo con la prensa es una ilusión de soñadores e idealistas.
NOTA 2
Las diversas autoridades de todo tipo han visitado las instalaciones. Hay mucho en Internet. Se deshacen en elogios con palabras como “ejemplo”, “circular”, “estratégico”. Y ponen énfasis en las cifras de ventas y personal. Se olvidan del principio contable que impide separar los activos de los pasivos. Son así.
NOTA 3
El Gobierno de Aragón tiene a lo largo del tiempo una cierta fama de llegar tarde a los problemas o no prevenirlos; el caso del lindano, la Expo del Agua, el caso de Plaza y recientemente los ya citados de cooperativas fallidas… Esperemos un cambio a mejor en su actitud proactiva previsora. Por el bien de todos.
NOTA 4
Se necesita una entidad sólida y solvente, integrada verticalmente solo en pienso-ganado-procesados industriales.
Y alguna actividad más muy especifica relacionada con eso.
El resto hay que dejárselo al mercado que se ajuste según la demanda libre.
Se debe abandonar el experimento fallido de control social comarcal que ya se ve que es contraproducente y no funciona.
Es imposible gestionar bien la dispersión.■
José Antonio Sola
Economistajsola@reaf.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario