JoséAntonioSola - El Ángel de la Guarda

Pancartas situadas en Valderrobres por la resistencia.

El Ángel de la Guarda

De niños el Ángel de la Guarda quitaba todos los miedos y protegía. Eran otros tiempos.

Me acuerdo de joven estudiante en Zaragoza de que El Justicia era una referencia práctica, era una plaza donde paraba el trolebús situada entre el Paseo de la Independencia allí donde se acerca a Marina Moreno. Nada más.

Ahora ha pasado mucho tiempo y los vecinos afectados han tenido que recurrir en queja al Justicia de Aragón y ha resultado ser como el ángel de la guarda de cuando eran niños.

El caso es que algunos vecinos de Valderrobres se han visto perjudicados en sus derechos por la actuación de las administraciones públicas.

El asunto tiene un trasfondo económico alegado claro, si se hace una carretera variante en Valderrobres que atraviese la población pasando por las calles, resulta más corta, y por lo tanto más deseable para las empresas con flotas de camiones de la localidad. También, al ser mas corta resulta más deseable para el gobierno ya que, alegan para justificarla, resulta más económica de ejecución que una mas larga que rodee la población. Ya tenemos dos actores amigos con un objetivo común.

El tercero en discordia son los vecinos a los que se quiere pasar una carretera por la puerta de sus casas, la llamada variante centro, cuando eso no era lo acordado por el propio gobierno que ha cambiado sorprendentemente de parecer.

El lector cuidadoso puede encontrar mucha información de esto en Internet.

Ya en el Boletín Oficial de Aragón, BOA número 76, del 15 de abril de 2011 el INAGA emitió un informe aguando la fiesta a los que querían a toda costa atravesar la población perjudicando a los vecinos.

En ese informe que puede verse en el BOA citado se dice textualmente:

El grupo de empresas Arcoiris señala que en la actualidad la flota de camiones de la empresa atraviesa diariamente la localidad de Valderrobres y estima que la alternativa más adecuada es la que se ejecute en un menor periodo de tiempo. Finalmente las Alegaciones particulares solicitan que se desestime la alternativa centro por la proximidad del trazado a edificios, la afección a suelo urbanizable y porque se estima que la calle prevista en el planeamiento urbano, coincidente con este trazado y de 16 m de anchura, servirá como aparcamiento de transportes pesados.

El INAGA concluye:

Respecto a la alternativa centro, la que discurre más próxima a la población de Valderrobres, se deberían considerar las afecciones que supondrá un trazado que discurre a 20 metros de zonas urbanizadas y que atraviesa terrenos clasificados como suelo urbanizable, con la limitación que ello supone en el desarrollo urbanístico del casco urbano hacia el sur, y evaluar el efecto que la contaminación acústica producida por un tráfico de 1.000 vehículos diarios de media, con una velocidad de circulación prevista de 80 km/h, puede producir sobre las viviendas residenciales cercanas, por generación de ruidos. Adicionalmente hay que tener en cuenta que durante el procedimiento el Ayuntamiento de Valderrobres señaló que el corredor era una zona de desarrollo urbanístico para el municipio y que ha habido varias alegaciones en el periodo de información pública manifestando un cierto rechazo social a la alternativa.

De todo ello se puede extraer que la alternativa más adecuada desde el punto de vista medioambiental y socioeconómico es la alternativa sur.


Es decir el INAGA recomendaba una alternativa que no atravesara la población.


Con esto claro y publicado para la sorpresa de los vecinos vinieron en 2.021 a Valderrobres los directores de carreteras del gobierno de Aragón, el general y el de Teruel, diciendo en una reunión sin apenas publicidad y asistencia que se cambiaba todo, que se iba a hacer la opción perjudicial para los vecinos. Algunos afectados se enteraron de la reunión, corta, sorpresiva, en horario laboral, ya que habían visto a los técnicos en sus propiedades midiendo… y claro surgieron las protestas y el abandono ruidoso de la reunión. No dejaron ninguna información de lo dicho, ni los planos.

No se les ocurrió a los de carreteras otra cosa en respuesta a las protestas que publicar una nota de prensa por la tarde diciendo que iban a “minimizar al máximo” las afecciones a los vecinos”. ¿Qué es eso? ¿Lo contrario de maximizar al mínimo? Es decir nada. Algo no admisible en una administración pública.

Y se liaron a dar notas de prensa. En ellas practicaron lo que los expertos jurídicos llaman la “estrategia del calamar”, es decir para enturbiar las cosas sueltan tinta (en estos casos periodística) y dejan las cosas en algo inconcreto, dicen que van a variar la opción centro con otras llamadas Propuesta 1 y Propuesta 2. Pero también por el centro para abaratar y contentar a los de los camiones. Y se práctica la ocultación.

El Ayuntamiento de Valderrobres no ha detallado nada de esto en los plenos publicados en la Web según la información publica de transparencia.

Tampoco ha dado audiencia a los interesados en meses.

Así las cosas se recurrió al Justicia de Aragón en queja. ¡Y funciona!

El propio Lugarteniente del Justicia vino en persona a Valderrobres y se reunió con afectados. (No encontraran información de esta visita en la prensa local ni el la Web del ayuntamiento que practican censura como en los tiempos del Comandantín).

La información que se les negaba a los vecinos han tenido que dársela al Justicia que actúa como dice el titulo como el Ángel de la Guarda. Esto funciona así: A estos les niegas a información pero a mí, al Justicia, la tercera autoridad de Aragón, me la das por Ley.

Se ha obtenido del Justicia un relato escrito único.

En el se dice: “…debiendo el concesionario de la variante desarrollar un procedimiento reglamentario completo que implica la ejecución de una variante significativa de población”.

Se acabó el esto se hace así porque lo digo yo, se acabó el oscurantismo y la desatención a los vecinos, se acabó el amiguismo…

Si se desvían hay alguien probado con autoridad a quien recurrir.

 

NOTA 1

El lector cuidadoso que quiera informarse por sí mismo y beber en las fuentes de la información tiene como lecturas recomendadas:

Prensa

-La Comarca del 23 de julio de 2018 donde se dice que se hará la variante por el sur.

-La Comarca del 7 de febrero de 2021 donde se dice igualmente que se hará la variante por el sur.

-La Comarca del 23 de septiembre de 2021 donde se dice, para sorpresa, que se cambia el criterio, en contra del INAGA, y se hará la variante perjudicial para los vecinos por el centro.

-Diario de Teruel de 8 de febrero de 2022 en el que se habla de variaciones sobre la variante (imprecisas) eso sí de la variante centro perjudicial para los vecinos. Se alegan motivos económicos para no hacer la variante sur.

-Diario de Teruel de 10 de abril de 2022 en el que, en flagrante contradicción con lo anterior, se dice que la variante se hará por el método concesional a 25 años. No está por tanto justificado en criterio económico alegado antes para no hacer la variante por el sur. ¿Cuál es el verdadero motivo al decaer el económico?


Boletín Oficial de Aragón

Y como elemento importante, puesto de manifiesto durante la queja al Justicia de Aragón el BOA número 76 de fecha 15 de abril de 2011 en el que se considera por el INAGA como opción elegible la variante sur. La que se aleja de la población.■

José Antonio Sola

Economista

jsola@reaf.es